Antonio Brú

Antonio Brú es un Doctor en física e investigador del Departamento de Matemáticas Aplicadas de la Facultad de Ciencias de la Universidad Complutense de Madrid.

Conocimientos adicionales recomendados

Cómo comprobar rápidamente el rendimiento de las pipetas

Procedimientos normalizados de trabajo (PNT) para la comprobación de balanzas

8 pasos para limpiar una balanza y 5 soluciones para mantenerla limpia

Investigación sobre el cáncer

El Dr. en Física Antonio Brú es conocido por sus controvertidas investigaciones que afirman que el cáncer avanzado se puede tratar y remitir con dosis de NEUPOGEN, un factor de crecimiento de granulocitos (G-CSF) usado en Oncología para recuperar los niveles de estas células sanguíneas después de la quimioterapia. Tal afirmación se hizo tras haber tratado a un enfermo terminal de cáncer hepático y a una enferma de melanoma fase IV. Brú señaló que había tratado a estos pacientes con G-CSF, afirmando que el cáncer había remitido, aunque ésto no se ha verificado de manera independiente. Antonio Brú publicó en la revista Journal of Clinical Research(Mayo 2005) 8: 9-13 [1], sus resultados favorables con el enfermo hepático. Dicha revista es fuente de controversia por no tener factor de impacto.

La base teórica que sustenta la hipótesis procede de estudios matemáticos en donde se valora el crecimiento de colonias de células tumorales in vitro. El crecimiento de las colonias, según sus investigaciones, tiene unas características determinadas (crecimiento lineal, actividad proliferativa en los bordes, etc). Brú y su equipo describieron como todas las celulas crecen siguiendo un mismo patrón, lo que denominó Dinámica Universal del Crecimiento Tumoral. Esta dinámica puede ser expresada de forma matemática según una ecuación que describe el proceso de crecimiento. Una de las características críticas de esta ecuación es el movimiento que las células deberían tener en el borde de la colonia tumoral. Brú supuso que estas células se movían en busca de espacio entre la rugosidad del propio borde tumoral, situación más propicia para el crecimiento. De ahí supuso que rellenando este espacio con otras células (p.ej. neutrófilos) podría impedir la movilidad de las células tumorales encapsulándolas, pasando de un estado proliferativo a un estado quiescente y por fin, a la necrosis. Hay que puntualizar que según la Dinámica Universal del crecimiento tumoral, el tipo de tumor sólido, en sí, no es lo importante, ya que todos crecen de la misma manera, auque con distintos coeficientes de crecimiento. Esta hipótesis es contraria a la aceptada hoy día por la oncología en dos puntos: el tipo de ecuación, que generalmente se considera exponencial, y el principal motivo de crecimiento, que actualmente se considera la búsqueda de nutrientes.

La base experimental sobre la que se sustenta el uso del NEUPOGEN es que la producción de una cantidad masiva de neutrófilos desembocaría en el borde del tumor, se asentarían en las concavidades de dicho tumor y bloquearían su crecimiento. Ha publicado varias investigaciones al respecto en Europhysics Letters (2003) [2] ,en Biophysical Journal (2003)[3] donde expone su teoría MBE, y en Phisical Review Letters (2004) [4]. El laboratorio que produce NEUPOGEN ha hecho ensayos en la fase II del medicamento. Los resultados con cantidades elevadas fueron nula eficacia antitumoral y riesgo de leucocitosis, así como fallo hepático^{[cita requerida]}. Pero la propuesta de dosificación de Brú era distinta: no solo habría que usar dosis más altas, sino que debía mantenerse su acción constante durante más tiempo con el fin de que los neutrófilos hicieran su trabajo.

El hecho de que Brú fuese un profesor de la Universidad Complutense, que hubiesen colaborado previamente con él investigadores del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) y del Hospital Clínico San Carlos de Madrid, y que la base científica que él postulaba era una mezcla de matemáticas y biología, hizo que la noticia fuese considerada de mucho interés. La gran transcendencia mediática hizo asegurar que el enfermo desahuciado había vuelto a trabajar, y que había otro caso exitoso en vías de publicación. Ello hizo que muchos enfermos de cáncer en situación terminal reclamasen el tratamiento en forma compasiva o recurriesen a la automedicación.

El Dr. Antonio Brú ha solicitado públicamente la realización de ensayos clínicos para confirmar los resultados, pero no se han llegado a realizar. Estuvieron a punto de hacerse en el hospital Ramón y Cajal de Madrid, pero no hubo acuerdo: el propio Brú declinó su realización por una supuesta animadversión con un médico del equipo y porque los 25 pacientes no serían tratados simultáneamente, sino uno por uno y el ensayo continuaría según resultados. En Junio de 2007 Brú presentó una nueva propuesta de ensayo clínico en la Fundación Puigvert de Barcelona para tumores de próstata, [5] pero fue denegada.

Brú publicó el caso del hepatocarcinoma, pero no llegó a publicar el segundo caso de melanoma avanzado que también trató, según él, con éxito. No se tiene noticia de ningún otro caso tratado en forma compasiva con Neupogen en prensa científica.

El escaso trabajo experimental en animales y la aplicación de su propuesta en dos casos por medio del Uso Compasivo quiso ser la demostración de esta teoría cuyo resultado fue publicado en la revista Journal of Clinical Research.

Críticas

En las críticas, Brú esperaba encontrarse refutaciones científicas fundamentadas, pero además recibió ataques de la clase médica [6], ataques mediáticos [7] [8] (este último respondido por Brú [9]) cancelaciones de conferencias [10] y el desinterés de las empesas farmaceúticas, que según Brú no querrían perder los beneficios que reportarian los tratamientos convencionales.

La SEOM (Sociedad Española de Oncología Médica) y la AECC (Asociación Española Contra el Cáncer) han vertido duras críticas contra la propuesta terapéutica del Dr. Brú. Las más habituales han sido:

-- Ha tratado a pacientes sin haber realizado una investigación previa suficientemente exhaustiva [11].

-- La teoría no está demostrada en fase preclínica ya que el número de animales utilizado es muy inferior al de un estudio medio y el tipo de tumor analizado no tiene equivalencia en humanos. [12]

-- el Dr. Brú es físico y según representantes de la SEOM,la investigación clínica en Oncologia (es decir, en este caso el seguimiento del paciente con cancer hepatico) debe ser realizada por médicos especializados.[13]

-- Sólo ha publicado un caso de un paciente sin biopsia. Un solo paciente no constituye un experimento clínico, ya que los resultados pueden deberse a otros factores y por lo tanto no es suficiente para extraer conclusiones.[14] ,[15]

-- La posible remisión del paciente hepático se ha publicado en una revista de escaso nivel de impacto; dicho nivel, según representantes de la SEOM, es una de las formas de medir la calidad científica de un artículo.[16]

-- G-CSF se ha venido suministrando a los pacientes de cáncer más de una década, sin que se hayan detectado indicios de propiedades curativas como las descritas[17]

-- Sus avances no han sido suficientemente divulgados en revistas, congresos y reuniones donde la comunidad científica puede conocer y discutir esos avances.[18].

-- Parte de los médicos que colaboraron al principio con las investigaciones del Dr. Brú dejaron de hacerlo aduciendo que se arriesgaba demasiado con su hipótesis. La pérdida de esos colaboradores dejó al Dr. Brú con investigadores provenientes de su familia y amistades.[19]

Estas críticas no hacen mención de la dificultad de:

-- Llevar a cabo experimentos clínicos como los que reclama Bru bajo presión adversa, tácita o expresa.

-- Medir la calidad de un artículo a través del factor de impacto de la revista en se publica.[20]

-- Publicar resultados en revistas científicas de impacto sin avales internos;^{[cita requerida]}

-- Divulgar experimentos o resultados en el ámbito de un congreso cientifico sin resultados experimentales.^{[cita requerida]}

No consta en ninguna publicación matemática que las premisas o los resultados de Bru sean incorrectos, aunque las conclusiones derivadas de estas se cuestionan en algunas publicaciones de Medicina y Biofisica [21],[22].

Segun el Dr. Brú la terapia no ha sido lo suficientemente divulgada o desarrollada debido a las trabas administrativas motivadas por la comunidad oncológica española[23], [24], [25].

Antonio Brú ha repetido en diversas ocasiones que está dispuesto a seguir discutiendo en términos científicos. [26] [27], [28]

Situación actual de su investigación contra el cáncer

La investigación de la terapia del equipo de Brú corre riesgo de quedar paralizada debido a las trabas descritas en el apartado anterior y la consecuente falta de fondos. Según las últimas noticias, sin embargo, el Dr. Brú ha retomado la investigación en Estados Unidos, donde goza de financiación privada sin las presiones a las que ha estado sujeto en España.[29]

Referencias

• Antonio Brú; Juan Manuel Pastor; Isabel Fernaud; Isabel Brú; Sonia Melle; Carolina Berenguer (1998): «Super-Rough Dynamics on Tumor Growth», en Physical Review Letters, vol. 81, Nº 18. 0031-9007

• Brú, A.; Albertos, S.; Subiza, J.L.; López García-Asenjo, J. A.; Brú, I. (2003): «The Universal Dynamics of Tumor Growth», en Biophysical Journal, vol. 85. 0006-3495, p. 2948-–2961

• Brú, A.; Albertos, S.; López García-Asenjo, J. A.; Brú, I. (2004): «Pinning of Tumoral Growth by Enhancement of the Immune Response», en Physical Review Letters, vol. 92, Nº 23. 0031-9007, p. 238101-1 -- 238101-4

• Brú, A.; Casero, D. (2006): «The effect of pressure on the growth of tumour cell colonies», en Journal of Theoretical Biology, vol. 243, Nº 2. 0022-5193, p. 171--180

• Brú, Antonio; Herrero, Miguel A. (2006): «From the physical laws of tumor growth to modeling cancer processes», en Mathematical Models and Methods in Applied Sciences, vol. 16, Nº 7S. 0218-2025, p. 1199--1218

• A. Brú; D. Casero; S. de Franciscis; M.A. Herrero (2007): «Fractal analysis and tumour growth», en Mathematical and computer modelling, vol. 47. 0895-7177

• Brú, A.; Albertos, S.; Subiza, J.L.; López García-Asenjo, J. A.; Brú, I. (2008): «Reply to Comments by Buceta and Galeano Regarding the Article "The Universal Dynamics of Tumor Growth"», en Biophysical Journal, vol. 88. p.3737–3738

Ver también [30] [31] [32] [33] [34]

Compendio de referencias sobre el crecimiento tumoral, desde 1955: http://www.math.vanderbilt.edu/~pscrooke/CancerModeling.pdf