esp  
DeutschEnglishFrançaisEspañol

Conciencia situacional



    La conciencia situacional (en inglés Situation awareness o también situational awareness[1] (SA) es una representación mental y comprensión de los objetos, eventos, gente, estados de los sistemas, interacciones, condiciones ambientales y cualquier otro tipo de factores de una situación específica que puedan afectar al desarrollo de las tareas humanas, bien sean complejas o dinámicas. Formulado en términos simples en la conciencia situacional el humano “sabe lo que ocurre para poder figurarse lo que debe hacer”.[2] Es también definida de foma sencilla como: “lo que se necesita para no ser sorprendido”.[3] De forma intuitiva es una de las respuestas (o bien una capacidad para dar respuestas) al menos una de las cuestiones siguientes: ¿Qué está ocurriendo? ¿Por qué ocurre? ¿Que ocurrirá a partir de ahora? ¿Qué puedo hacer ahora?.

En terminos de psicología cognitiva la conciencia situacional se refiere al contenido activo del modelo mental de un humano que toma decisiones (decision-maker) o a un esquema de la situación evolutiva de las tareas que tiene que llevar a cabo, el proposito de la conciencia situacional es permitir una forma de tomar decisiones de apropiadas y efectivas. Logrando mantener la conciencia situacional se potencia la adquisición, la representación, la interpretación y la utilización de cualquier información relevante con el objeto de poner sentido a los eventos que ocurren, pudiéndose anticipar a los acontecimientos futuros, dando la capacidad de poder tomar decisiones inteligentes y de poder mantener el control.

La conciencia situacional es un concepto clave en la investigación de factores humanos, en aviación, en comando y control (denominado de forma abreviada como C2 del inglés. Command & Control), y en realidad en cualquier dominio donde los efectos del uso de la tecnología y de la creciente complejidad situacional puedan afectar negativamente al humano que toma decisiones. Tener una conciencia situacional completa, precisa y actualizada es algo muy adecuado y esencial para aquellos que son responsables de tener el control de situaciones complejas, altamente dinámicas y de gran riesgo, tal y como puede ser pilotos de combate, controladores de tráfico aéreo, personal de gestión de emergencias, equipos de cirugía quirúrjica, comandantes militares. Un fallo en la conciencia situacional puede proporcionar como consecuencia un fallo en la toma de decisiones y es considerado una de las causas prinicipales en el desarrollo de accidentes atribuidos a fallo humano.

Tabla de contenidos

Orígenes

  El origen del término mismo es bastante reciente, el concepto aparece ligado en la historia a la evolución del pensamiento militar - es reconocible por ejemplo en el libro del Sun Tzu's Arte de la Guerra. Antes de ser adoptado por el dominio de estudio de factores humanos los científicos de los años 90, el término a pesar de ello fue empleado por primera vez en los pilotos de cazas de fuerza Aérea de los Estados Unidos (U.S. Air Force - USAF) cuando volvían de la guerra de en Corea y Vietnam.[4] Estos pilotos decían tener una buena 'conciencia situacional' era un factor decisivo en el transcurso de los combates aire-aire. Lo denominaban el: "ace factor".[5]

La supervivencia en un dogfight (combate aéreo) era cuestión por regla general de una posición mental en la que se observa los movimientos en el mismo instante del oponente, anticipándose a los siguientes movimientos que realizará en las siguientes fracciones de segundo, actuando antes de que él lo haga. Los pilotos de la USAF llegaron a identificar la conciencia situacional con las fases: "observación" y "orientación" del famoso bucle observación → orientación → decidisión → actuar (denominado Bucle OODA del inglés: Observe → Orient → Decide → Act) o ciclo de Boyd, tal y como lo describió el aviador coronel y teórico de la USAF John Boyd. En combate, la estrategia ganadora es mantener al oponente en las primeras posiciones del bucle OODA (observación-orientación), evitando que tome sus propias decisiones o que las tome más rápido o incluso mejor que su oponente, haciendo que la situación cambie rápidamente y que el oponente no pueda monitorizar, para que no pueda comprender. Perdiendo de esta forma su propia conciencia situacional, o lo que es lo mismo permaneciendo "fuera del ciclo" ("out of the loop").

Definiciones y modelos

Existen una gran variedad de definiciones de la conciencia situacional, que por regla general sesueden resamblar en los mismos conceptos o temas:

  • “Todo conocimiento que es accesible y que puede ser integrado en un cuadro coherente, siempre que sea requerido, para valorar y ser capaz de arreglarselas con una situación”[6]
  • "La combinación de nueva información con el conocimiento existente en la memoria de trabajo y la elaboración de un cuadro de la situación con proyección de su futuro estatus y las decisiones subsecuentes como apropiados transcursos de las decisiones a tomar"[7]
  • "La continua extracción de información del entorno, así como la integración de esta información con el conocimiento previo con el objeto de hacerse idea de un modelo mental coherente, haciendo de este modelo mental un uso directo en la comprensión de las percepciones y siendo capaz de anticiparse a las necesidades futuras"[8]
  • "Una conciencia adaptativa, dirigida externamente por el entorno y obtenida como producto del conocimiento en la que se hace coherente el conjunto de tareas dinámicas y las acciones del usuario sobre el entorno que le rodea”[9]

Modelo de Endsley

La definción más popular y aceptada de la conciencia situacional es la que proporciónó el investigador norteamericano especialista en factores humanos Mica Endsley (1988,[10] 1995,[11] 2000[12] ):

"La conciencia situacional es la percepción de los elementos en el entorno existentes en un volumen de tiempo y espacio, la comprensión de su significado, y la proyección de su estatus en el futuro cercano."

La percepción, comprehensión y proyección son, según la opinión de Endsley, los tres componentes esenciales de la conciencia situacional. Ellos dan soporte al mantenimiento activo de un modelo mental integrado en tres niveles jerárquicos:

  • Percepción involucra la monitorización, la detección de evidencias y el reconocimiento básico; generalmente se conoce como Level 1 SA (nivel 1 CS), corresponde al nivel más básico de la conciencia situacional, que corresponde a la conciencia de múltiples elementos (objetos, eventos, gente, sistemas, factores ambientales) y sus estados presentes (localizaciones, condiciones, modos, acciones). Se tiene en este nivel los datos relevantes del dominio específico, cuando hay muchos datos en este bivel se hace una selección de los datos apropiados
  • Comprensión comprende la habilidad de comprender los datos y el reconocimiento de patrones, la interpretación y su evaluación; genera lo que se denomina técnicamente como Level 2 SA (nivel 2 SA), su resultado es una comprensión del significado global de los elementos percibidos - como se ajustan todos en una pieza global, que tipo de situación ocurre, que significa en términos de objetivos de la misión.
  • Proyección involucra la anticipación y la simulación mental; se genera en el Level 3 SA (nivel 3 CS)', una conciencia de como se ajusta la misión a las espectativas y a las planificciones previas, averiguando cuales son los eventos y estados posibles/probables. Este es el nivel más alto de conciencia situacional.

Jerarquía Cognitiva

Endsley & Jones (1997[13] ) diseñaron un modelo paralelo al propuesto por Endsley de los tres niveles de conciencia situacional y la “jerarquía cognitiva” de datos–información–conocimientos–comprehensión como sugirío Cooper (1995):[14]

"Los datos correlados se convierten en información. La información mediante la conciencia situacional se convierte en conocimiento. El conocimiento empleado para predecir las posibles consecuencias de las acciones se convierte en comprensión."

Endsley y Jones sugieren que el “conocimiento” en esta descripción es similar al nivel 1 CS (level 1 SA) de su modelo de tres niveles, y de la misma forma la “comprensión” es similar de la misma forma a los niveles 2 y 3 SA. Sin embargo, a pesar de ser presentando el modelo jerárquico de conciencia situacional como un sistema capaz de convertir datos crudos en conocimiento, Endsley (2000) insiste también en que la CS no es orientada sólo a datos (data-driven).

Valoración de la Situación

Endsley (1995)[11] hace distinción entre conciencia situacional, "un estado de conocimiento" una valoración de la situación, "el proceso empleado para alcanzar el conocimiento" Esto es, la valoración de la situación se refiere a la combinación de procesos que involucran y mantienen un modelo mental situacional, mientras que la conciencia situacional es la combinación del conocimiento o contenido de ese modelo.

Es de notar que la conciencia situacional no sólo es producida por los procesos de valoración de la situación, sino que también conduce algunos procesos de forma recurrente. Por ejemplo, la conciencia puede determinar que uno preste atención a la siguiente tarea mientras que se va interpretando la información percibida.[12]

Sensemaking

Este es un concepto muy similar que a menudo se confunde con la conciencia situacional CS y sobre todo en el entorno militar de comando y control (C2). en este caso el término situational awareness se aplica sólo cuando es necesario conocer los elementos físicos del entorno (es equivalente al primer nivel de Endsley - level 1 SA), mientras que el resto (es decir los niveles 2 y 3 descritos por Endsley) se refieren mejor a lo que se define como comprensión situacional. Se puede ver estudios, por ejemplo, en artículos en los que se describe como los guerreros van “más allá de la conciencia situacional para lograr la comprensión situational”.[15] Los procesos que se involucran en el logro y mantenimiento de la compresión situacional en C2 se denominan sensemaking.[16]

Medida de la Conciencia Situacional

  Desde comienzos de 1990 han aparecido docenas de diversas técnicas capaces de medir la conciencia situacional en individuos y en equipos. Las técnicas de medida varían en gran medida en parámetros que van desde la 'intrusividad', el alcance, la artificialidad de las tareas a realizar.La variedad de técnicas puede ser clasificada de diversas formas. Por regla general las medidas se dividen en tres categorías principales:

  • Medidas explicitas son aquellas en las que se pretende capturar de las personas la forma de percibir y comprender los elementos clave de la situación. Suelen involucrar el uso de “pruebas” o cuestiones diseñadas para provocar a los sujetos un auto-reporte de su conciencia situacional actual.
    • La técnica más conocida (y la más usada) es la que proporciona Endsley[17] que se denomina SAGAT (Situation Awareness Global Assessment Technique), en la que a ciertos intervalos de la simulación de tareas sec "congela" la situación y se le presenta a los individuos objeto del estudio una serie de cuestionarios predeterminados de elección-múltiple (multiple-choice) sobre la situación.
    • Una técnica alternativa incluye un método fundamentado en el uso de preguntas abiertas (open questions) embebidas como comunicaciones verbales durante la tarea (conocidos como “pruebas en tiempo-real”). Este método es considerado menos intrusivo y más “natural” que el proceso de interrumpir y congelar la tarea.[18]
  • Medidas implícitas son aquellas en las que la conciencia situacional es determinada mediante inferencia indirecta (y objetiva) de evidencias, tales como:
    • Análisis del desarrollo de las tareas - Por ejemplo, un sujeto que dispara a blancos es de suponer que su conciencia situacional se circunscribe a los blancos a los que dispara. Las razones que enlazan el CS con el desarrollo de una tarea es problemático.[19]
    • Análisis de las comunicaciones - Lo que se denomina herramienta WESTT (Workload - carga de trabajo, Error, SA - conciencia situacional, Teamwork and Time - trabajo en equipo y tiempo), por ejemplo, emplea análisis de las comunicaciones y análisis de las redes sociales para derivar en medidas indirectas de la conciencia situacional.[20]
    • Datos fisiológicos - Métodos como: EEG y EOG pueden ofrecer patrones de respuesta que pueden estar correlados con estados o cambios de estados en la conciencia situacional.[21]
  • Medidas subjetivas son aquellos sobre los que se proporcionan resultados numéricos de la conciencia situacional (CS) valorados bien por el ropio sujeto o por cualquier otra presona del entorno. Algunas técnicas subjetivas consisten en sólo una toma de medidas, mientras que otras técnicas puede que lleguen a planificar tomas múltiples mostrando diferentes facetas de la CS. Algunas tomas de medidas pueden ser muy genéricas y puedenser presentadas a cualquier tipo de operador o persona que toma decisiones (decision-maker), mientras que otras son mucho más específicas y están diseñadas para especificar los requerimientos de una única CS, tarea o role.
    • auto valoraciones se proporcionan por el propio individuo cuando este valora su propio CS. Un ejemplo es SART (la Situation Awareness Rating Technique - Técnica de valoración de la conciencia situacional) desarrollada por Taylor en el año 1989.[22] Las auto valoraciones de la CS son relativamente fáciles de implementar y pueden ser empleadas incluso en el entorno de tareas que se está ejecutando, tales como un vuelo.[23] Se puede realizar a menudo la realización de múltiples valoraciones durante el progreso de las tareas, lo que permite comparación de diferencias relativas durante el tiempo y con diferentes condiciones, pero tan sólo diferencias relativas que pueden ser comparadas en diferentes sujetos ya que una valoración de “4” proporcionada por un sujeto no es la misma que la obtenida por otro sujeto que haobtenido una valoración similar.[24]
    • Valoración de observadores are given by someone outside the task (usually a subject-matter expert) observing the subjects’ performance.[25]
    • Valoraciones del sujeto se emplean en la medida de CS de equipos: un miembro del equipo da su valoración subjetiva a otro miembro y se prosigue así hasta todos los miembros del equipo.[26]

Consecuencias

Algunos conceptos como la LSA - Loss of Situational Awareness o perdida de conciencia situacional, este factor es causante de un 70% de los accidentes de aviación[27]

Conciencia situacional en equipos

Literatura

  • Endsley, M. R. (2000). "Theoretical underpinnings of situation awareness: A critical review. In M. R. Endsley & D. J. Garland (Eds.), Situation Awareness Analysis And Measurement". Mahwah, NJ: LEA

Referencias

  1. ↑ La última versión del término en Inglés: Situational awareness, aparece en los resultados de GoogleFight results.
  2. ↑ Adam, E.C. (1993). Fighter cockpits of the future. Proceedings of 12th DASC, the 1993 IEEE/AIAA Digital Avionics Systems Conference, 318-323.
  3. ↑ Jeannot, E., Kelly, C. and Thompson, D.; (2003). The Development of Situation Awareness Measures in ATM Systems. Bruselas: Eurocontrol.
  4. ↑ Watts, B.D. (2004). "Situation awareness" in air-to-air combat and friction. Chapter 9 in Clausewitzian Friction and Future War, McNair Paper no. 68 (revised edition; originally published in 1996 as McNair Paper no. 52). Institute of National Strategic Studies, National Defense University
  5. ↑ Spick "The ace factor", 1989
  6. ↑ arter, N. B. & Woods, D. D. (1991). How in the world did I ever get into that mode: Mode error and awareness in supervisory control. Human Factors, 37(1), 5-19.
  7. ↑ Fracker, M. (1991). Measures of Situation Awareness: Review and Future Directions (Rep. No.AL-TR-1991-0128). Wright Patterson Air Force Base, Ohio: Armstrong Laboratories.
  8. ↑ Dominguez, C., Vidulich, M., Vogel, E. & McMillan, G. (1994). Situation Awareness: Papers and Annotated Bibliography. Armstrong Laboratory, Human System Center, ref. AL/CF-TR-1994-0085.
  9. ↑ Smith, K., & Hancock, P. A., (1995). Situation awareness is adaptive, externally directed consciousness. Human Factors, 37, (1), 137-148.
  10. ↑ Endsley, M. R. (1998). A comparative analysis of SAGAT and SART for evaluations of situation awareness. In Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society 42nd Annual Meeting (pp. 82-86). Santa Monica, CA: The Human Factors and Ergonomics Society.
  11. ↑ a b Endsley, M. R. (1995) Toward a theory of situation awareness in dynamic systems. Human Factors, 37(1), 32–64.
  12. ↑ a b Endsley, M. R. (2000). Theoretical underpinnings of situation awareness: A critical review. In M. R. Endsley & D. J. Garland (Eds.), Situation Awareness Analysis And Measurement. Mahwah, NJ: LEA
  13. ↑ Endsley, M. R., & Jones, W. M. (1997). Situation awareness, information dominance, and information warfare. (Tech Report 97-01). Belmont, MA: Endsley Consulting.
  14. ↑ Cooper, J. (1995). Dominant battlespace awareness and future warfare. In S.E. Johnson & M.C. Libicki (Eds.), Dominant Battlespace Knowledge: The Winning Edge. Washington, DC: National Defense University.
  15. ↑ Marsh, H.S. (2000). Beyond Situational Awareness: The Battlespace of the Future. Washington,D.C.: Office of Naval Research, 20 March, 2000.
  16. ↑ Garstka, J. and Alberts, D. (2004). Network Centric Operations Conceptual Framework Version 2.0, U.S. Office of Force Transformation and Office of the Assistant Secretary of Defense for Networks and Information Integration.
  17. ↑ Endsley, M.R. (1995) Measurement of situation awareness in dynamic systems. Human Factors, 37(1), 65-84.
  18. ↑ Jones, D.G., & Endsley, M.R. (2000) Examining the validity of real-time probes as a metric of situation awareness. In Proceedings of the 14th Triennial Congress of the International Ergonomics Association and the 44th Annual Meeting of the Human Factors and Ergonomics Society. Santa Monica, CA: HFES. HFES2000-probes
  19. ↑ Bass, E.J. (2006). Comparison of four quantitative methods of measuring human judgment performance in a simulated horizontal air traffic conflict prediction task. International Journal of Applied Aviation Studies, 6(1), 25-46.
  20. ↑ "Situation awareness measurement: A review of applicability for C4i environments", Paul Salmon, Neville Stanton and Damian Green, June 2004, Applied Ergonomics, Volume 37, Issue 2, March 2006, Pages 225-238.
  21. ↑ French, H.T., Clark, E., Pomeroy, D. Seymour, M., & Clarke, C.R. (2007). Psycho-physiological Measures of Situation Awareness. In M. Cook, J. Noyes & Y. Masakowski (eds.), Decision Making in Complex Environments. London: Ashgate. ISBN 0-7546-4950-4.
  22. ↑ Taylor, R.M. (1989). Situational awareness rating technique (SART): The development of a tool for aircrew systems design. In Proceedings of the AGARD AMP Symposium on Situational Awareness in Aerospace Operations, CP478. Seuilly-sur Seine: NATO AGARD.
  23. ↑ Metalis, S.A. (1993). La valoración de la conciencia situacional de un piloto: Medida vía simulación. In Proceedings of the Human Factors Society 37th Annual Meeting (pp. 113-117). Santa Monica, CA: The Human Factors and Ergonomics Society.
  24. ↑ Fracker, M. (1991). Measures of Situation Awareness: Review and Future Directions (Rep. No.AL-TR-1991-0128). Wright Patterson Air Force Base, Ohio: Armstrong Laboratories.
  25. ↑ Bell, H. H, and Lyon, D. R. 2000, Using observer ratings to assess situation awareness, In M. R. Endsley (Ed) Situation awareness analysis and measurement. (Mahwah, NJ: Lawrence Earlbaum Associates).
  26. ↑ Carretta, T.R., Perry, D.C. & Ree, M.J. (1996). Prediction of situational awareness in F-15 pilots. Int. J. Aviat. Psychol., 6(1), 21-41.
  27. ↑ Factor humano - conciencia situacional. Charles Cunliffe Chechurra
 
Este articulo se basa en el articulo Conciencia_situacional publicado en la enciclopedia libre de Wikipedia. El contenido está disponible bajo los términos de la Licencia de GNU Free Documentation License. Véase también en Wikipedia para obtener una lista de autores.
Su navegador no está actualizado. Microsoft Internet Explorer 6.0 no es compatible con algunas de las funciones de Chemie.DE.